08:34 ДУХОВНЫЕ СКРЕПЫ | |
Лев ТРЕСКОВ ЛИТЕРАТУРА И ГОМО-ИДЕОЛОГИЯ Некто Айдар Хусаинов публикует письмо, в котором просит богатеньких помочь ему во имя литературы. Вскоре получает ответ, который публикует под заголовком «Культуре и бизнесу нужен новый горизонт» – от предпринимателя Всеволода Спивака. По адресу Хусаинова ошибочно поступило письмо торжествующего Бизнеса увядшей Литературе, и, по своему, это знаковый текст. В нем умный, эрудированный и связно мыслящий (а среди предпринимателей это редкость) бизнесмен поучает писателей, как им нужно жить, чтобы выжить в ЕГО, СПИВАКА, мире. И тут не придерёшься – Спивак прав во всем, что касается ЕГО мира. Другое дело – а нужно ли писателям жить и выживать в ЕГО мире? Ответ бизнесмена на открытое письмо поэта Айдара Хусаинова предпринимателям республики, опубликованное в № 45 газеты «Истоки» от 13 ноября
Начнем с конца. Посыл Спивака таков: «раз вас никто не читает – вы плохие писатели». Сразу вспоминается знаменитое «Я Пастернака не читал, но осуждаю». Когда-то над этим смеялись. Теперь это «не читал, но осуждаю» преподносится нам, как великая либеральная истина. В самом деле – как может быть хорошим писателем тот, кого Я (его величество) не читал?! Дело в том, что размещенные в интернете тексты в большинстве своем никакой литературой не являются, а редкие самиздатовские книги талантливых авторов, не удостоенных столичных премий из-за идеологического или иного неприятия, до людей (и до Спивака) просто не доходят. Г-н Спивак, вы – человек, получивший очень качественное советское образование, что и демонстрируете своим текстом. Неужели вы не понимаете, что на писателей распространяется презумпция невиновности, и всякий непрочитанный писатель – хороший писатель, пока не доказано обратное. Для того, чтобы доказать, что писатель – плохой, нужно внимательно его прочитать, потом с карандашом проанализировать слабые места и закрепить литературоведческо-грамотной рецензией. А тут – «Если Вас никто не читает, то проблема в том, что гордое звание писателя – это хобби и надо искать другую работу!». Заявление, достойное компании по шельмованию Пастернака. Почему г-н Спивак пишет такую нелепость? Потому что ему, как либералу, необходимо скрыть ПРИЧИНУ, ПО КОТОРОЙ ЛЮДИ ПЕРЕСТАЛИ ЧИТАТЬ СЕРЬЁЗНУЮ ЛИТЕРАТУРУ. А причина проста. Люди нашей страны, откатившейся в развитии на сто или двести лет, переживают шоко-болевую деградацию личности. Это как если бы гениальный скрипач пришел к аудитории, в которой каждый корчится от невыносимой зубной боли. Смогла бы аудитория оценить, хороший он скрипач или плохой? Вопрос, как вы понимаете, риторический… К литературе никогда не относились в мире так, как сейчас. Писателю надевают шутовской колпак, и требуют развеселить публику. Клоунничаешь – кинут монету. Не клоунничаешь – сдохни. Почему? В состоянии болевого шока клоунада может сыграть роль анестезии, обезболивающего средства, а серьёзная литература – нет. Поэтому в условиях шоко-болевой деградации личности клоунада востребована, а литература – нет. Не нужна ЭТОМУ миру литература. Ему вообще ничего не нужно, кроме балагана. Это трагедия масс, а вовсе не норма, под которую предлагает приспособиться г-н Спивак… «Именно поэтому, все больше людей хотят творить (а предпринимательство – это акт творчества не меньший, чем написание, к примеру, книги) там, где можно быть уверенным в безопасности семьи и бизнеса» – пишет Спивак. И снова алогизм, как с «Пастернака не читал, но…»: бизнес есть сам по себе, по определению, пространство риска. Бизнесмен потому и бизнесмен, что рискует – иначе он был бы наемным рабочим, права которого защищены трудовым кодексом. Бизнесмен получает от общества лучшие куски именно и только потому, что первым идет на риск и первым погибает. За это общество и предоставляет ему возможность получать больше, чем учитель или врач. Г-н Спивак хочет «безопасного бизнеса», т.е. «горячего льда». Чтобы и деньги текли рекой (не как у училки, слепнущей над тетрадями), и риска никакого ни ему, ни семье, ни родне до седьмого колена. Нужно понимать, что такая модель бизнеса – со сверхдоходами, но без риска – суть есть модель ПАРАЗИТАРНОГО БИЗНЕСА, присосавшегося к обществу паразита. Вы меня кормите – и не трогайте, а я буду кушать и не боятся… Далее г-н Спивак в либеральном духе подпускает шпильку В. Путину: «Сегодня удобно создать образ предпринимателя как врага и объединиться с плебсом в этой ненависти, чтобы обеспечить себе необходимые результаты голосования и необходимый уровень лояльности населения. Общий враг всегда объединяет!» Любопытно было бы узнать, кого наш бизнесмен называет плебсом? Бомжа, у которого криминальные предприниматели отобрали квартиру, нищую учительницу, едва сводящую концы с концами, бюджетника, подрабатывающего извозом, безработного, уволенного по ликвидации предприятия, пьющего колхозника, которому нечем заняться в родной деревне, поскольку совхоз порушили… А ведь это – наш народ, – в том состоянии, в каком его и хотели видеть нынешние реформаторы. Для меня же плебс – это ржущая, поющая и пляшущая на гробах телевизионная тусовка во главе с их либеральными идеологами. Тут, скажем так, надо бы договориться о терминах… Политический режим В. Путина – явление сложное, неоднозначное. Он одновременно и могильщик и реставратор (надеюсь!) СССР. На мой взгляд, первой фундаментальной мыслью путинизма (как системы) была мысль укрепившегося на троне нацлидера: «Я отец, все они мои дети, надо накормить детей». И Путин взялся кормить. Нефтегазовые доллары потекли кому рекой, кому ручейком, Путин ДЕМОКРАТИЗИРОВАЛ ПОТРЕБЛЕНИЕ масс, часть природной ренты пустил на простой народ. Так получилась ситуация «добрый царь и любящие тунеядцы». Такая ситуация – не предел мечтаний думающего человека. НО ОНА В ТЫСЯЧУ РАЗ ЛУЧШЕ ЗВЕРСТВА 90-Х, когда дети бедных семей жрали комбикорм от голода, а население страны моталось по третьему миру с клеенчатыми баулами «челноков». Понятно, что путинизм должен найти выход в сторону интенсивного развития, что вечно тунеядство на нефтегазовых долларах продолжаться не может. Об этом и я говорю, и Спивак говорит. Но выход нужно найти именно в мир интенсивного развития, а не в 90-е годы, этого г-н Спивак, как мне кажется, не понимает. Ибо невелика честь – вывалиться из обжорного ряда на паперть. Что же касается предпринимателей, возвышающих свой голос за реформы путинизма – их вина и их беда в том, что никуда, кроме окаянных 90-х, они нас вывести не могут. Такие уж Сусанины… Г-н Спивак пишет с неким пафосом: «Но коли вы обратились за помощью к предпринимателям, то давайте оценим вклад предпринимателей в культуру постперестроечной эпохи. Вы, наверное, знаете, что было в стране двадцать-двадцать пять лет назад, но все же напомню. Кушали только дома, но и в тех ресторанах, которые работали, туалетной бумаги не было… Да в общем-то и туалетов, куда можно было зайти гуляющему человеку, на весь город было штуки три-четыре. Колбасу «выбрасывали» и, если удавалось попасть на это чудо, то брали «палками»… Кофе было только «Пеле», это позже его стали называть «пыль бразильских дорог», а в то время наличие этого продукта дома было признаком определенной зажиточности. Джинсы «мальвина» и китайские зеленые пуховики отделяли человека состоятельного от всех остальных. Потолок из Армстронга являлся признаком роскоши. Бутылки от виски (естественно, пустые, полные были только у партийных работников) и банки для пива являлись предметами гордости и коллекционирования. Очередь на установку телефона составляла годы. И это перечисление можно долго продолжать, но остановимся на этом». Жуткая картина бесчеловечного «совка»! Правда, и в ней проблескивает нечто, заставляющего вдумчивого человека говорить о фальшивости текста. Во-первых, описан конец 80-х, когда де-юре Советский Союз еще был, а де-факто его уже не было, поскольку были запущены механизмы так называемой перестройки. Искусственный дефицит товаров, искажение и очернение Истории страны, демократия, гласность, Раиса Максимовна – все это явления того времени. Плюс обещание очередного карлика предоставить каждой советской семье новую квартиру к 2000 году… В Советском Союзе руководители обычно выполняли все свои обещания (кроме Хрущева, естественно). «Кушали дома», г-н Спивак? Значит, дома, в отличие от туалетной бумаги, были? И были эти дома БЕСПЛАТНО ПОЛУЧАЕМЫМИ КВАРТИРАМИ, каждая из которых нынче стоит несколько миллионов (сами посчитайте, сколько это будет в рулонах туалетной бумаги). А так вот в считанные годы, после страшнейшей из войн, расселить деревенскую нацию в городские квартиры бесплатно – слабо вам, господа предприниматели? «Колбасу брали палками» – вспоминает Спивак. Ну ведь и ели палками, разве нет? Не как сейчас, тонкими ломтиками, а солидными шматками в рот отправляли, или запамятовали? А ещё – на закуску – напомню, что советские продукты были именно пищевыми продуктами, а не набором «химия в нашей жизни», как сегодня… Встав на путь дохлого либерализма, г-н Спивак, как и все либералы, увязает в постыдной, инфантильной мелочности. Он не может отличить ерунды от величия, мелкой бытовой неприятности от человеческой трагедии. Эта инфантильная распущенность была свойственна советским гражданам, за деревьями никогда не видевшими леса, и она по наследству перешла либералам в их поучениях. Не в первый раз уже читаю я, что «…предприниматели приучили людей, что мыло, туалетная бумага, бумажное полотенце и отсутствие запахов – норма даже для очень среднего заведения… Большая часть россиян, опять-таки с подачи предпринимателей, стала не только использовать нож при еде (в СССР так ели по праздникам, и то не все), но и умеет пользоваться палочками. Телефоны подключают бесплатно. Многие уже не просто пьют, чтобы напиться, а начинают миксовать настроение и чувствуют торфяные нотки в виски. Открылись десятки спортивных клубов с чистыми раздевалками, бассейнами и тренерами. У всех есть доступ к интернету, а если и нет, то вокруг нас достаточно бесплатных подключений. В каждом турагенстве продают туры выходного дня в Турцию, Египет, ОАЭ, а увидеть Париж может позволить себе человек с весьма скромным доходом. По количеству введенных в этом году в эксплуатацию кинозалов Россия один из мировых лидеров. И это сделал бизнес». Кинозалы – это хорошо. Есть где попкорном похрустеть в темноте полупустого помещения. Жаль, негде посмотреть хорошие отечественные фильмы по причине полного отсутствия оных. Что, и режиссеры в 1991-ом закончились? Мой отец работал на заводе. Он был гораздо моложе меня, когда получил от государства квартиру. Я был младенцем, когда он получил квартиру. Мой старший скоро закончит школу – но квартиры я так и не получил. Где моя квартира, господа предприниматели? Замылили? Предложили в обмен ароматную туалетную бумагу? А вам не кажется, что это нечестный обмен? Я не враг туалетной бумаге, пусть она будет. Но если же вы хотите забрать у меня квартиру, а взамен дать туалетную бумагу, то не нужно мне такого счастья. Я уж как-нибудь без этой бумаги обойдусь. Заодно и без «ипотечных механизмов»… Перечитайте ещё
раз текст г-на Спивака, и ещё раз убедитесь, НАСКОЛЬКО МЕЛОЧЕН либеральный
взгляд на жизнь. Иногда ещё и лжив: часто либералы козыряют доступностью
техники, которая и в мире-то появилась после убийства СССР – вот, мол, в
Советском Союзе не было интернета… Но его НИГДЕ ТОГДА НЕ БЫЛО! Зачем говорить
про мобильные телефоны, если они появились потом?! Пересмотрите «Терминатор» Я думаю, это какая-то болезнь, сродни дальтонизму – не уметь отличать малое от большого, сравнивать покорение Космоса с туалетной бумагой, а всеобщее бесплатное расселение – с жидким мылом. Либеральная экономика решила ряд МЕЛЬЧАЙШИХ проблем, и можно было бы её за это поблагодарить, если бы не те ВЕЛИЧАЙШИЕ проблемы, которые решение мельчайших принесло с собой. Поймите, наконец, что для советской экономики, решавшей задачи колоссального формата, вся эта возня вокруг обертки, упаковки, турагентств – не стоила бы и одного плевка. Просто руки не дошли: когда возводишь величайшее здание, мелкие отделочные работы оставляешь на «потом». Господа предприниматели, сколько стоит в вашем мире высшее образование, которое в СССР было бесплатным, и при этом что-то давало (ваш диплом – ничего не даёт)? Сколько стоит лечение серьёзных болезней, которое в СССР было бесплатным, при том что там действительно лечили, а тут очки пациенту втирают? Я не враг предпринимательству, и на месте Брежнева я бы украсил серый фасад Совдепии бумажными цветами частного бизнеса. Так было бы уютнее и красивее, не спорю. Но, ребята, я на полном серьёзе предпочитаю остаться с фасадом без цветов, нежели с цветами без фасада! Заберите вы свою туалетную бумагу, свое жидкое мыло, свои химические сосиски – если они ТАК ДОРОГО НАМ СТОЯТ! Верните украденные жилищную, образовательную, медицинскую, социальную перспективы, естественные и привычные для советского человека! Верните социальные лифты, возносившие деревенского мальчишку в министры! Верните жадную до нового слова и знания культуру – и валите, куда знаете, со своими красивыми упаковками и элитным вискарем… Кроме материальных активов, колоссального наследства СССР, которое воруют-воруют, а до конца разворовать всё ещё не могут – были и нематериальные активы той цивилизации. Это – ощущение радости жизни, братства людей, той безопасности, которую г-н Спивак просит почему-то только для предпринимателей… Здоровый, полнокровный человек, который не только верит, но и чувствует, что жизнь с каждым днем все лучше, все веселее – он и книжку серьёзную почитает, и музыку серьёзную послушает. Сам Спивак вспоминает об этом так: «Двадцать пять лет назад мы жили в стране, которая была самой читающей в мире… Лучший подарок на день рождения для меня был «Граф Монте-Кристо». Мой папа, когда ему было 23-24, стоял всю ночь в очереди на подписку, а мама носила ему кофе. Примерно 400 рублей (а это месячная заработная плата «на северах») в год в нашей семье уходило на подписку на разные толстые и не очень журналы. Мы бы тратили больше, но не на все можно было получить подписку. Высоцкого перепечатывали на первых принтерах, и это было чудо. Поэты собирали полные залы и были звездами, которых знала вся страна, а девчата сходили с ума от Вознесенского и Евтушенко». Было? Было. Исчезло? Исчезло. Кто виноват? Реформаторы, новое время, напрашивается ответ. Но у г-на Спивака всё перевернуто с ног на голову. Виноваты, в его версии… сами писатели! Они плохо пишут, глупы, ординарны – и потому никому не интересны… Причем поглупели писатели России буквально за один 1991 год. То были умные, всех устраивали, в очередях за ними стояли, а то вдруг разом как-то все поглупели, и стали никому не интересны. Версия не выдерживает не то что критики, а… ну, сами понимаете! Спивак ругает писателей: «Современных поэтов никто не знает (за исключением Остера, Вишневского и Губермана), серьезную литературу не читают. Каждый россиянин в среднем тратит в день только девять минут на чтение книг! Конечно, можно обвинять власть, бизнес, образование. Но ведь до сих пор большая часть населения – это те, кто ночевал в очередях за книгами, кто записывал стихи в специальную тетрадку, кто брал на два дня «Детей Арбата» и целыми днями и ночами читал. Почему они перестали читать? Я уверен, что литераторам банально нечего сказать!» Неожиданный вывод, правда? А не логичнее ли предположить, что людям нечем стало слышать? Людей оглушил «большой взрыв» российских реформ, люди погрузились в чудовищный «когнитивный диссонанс», их мировосприятие разладилось, им предложили считать черное белым, добро – злом, и т.п. Нет, сурово качает головой Спивак – писателям «… Просто нечего сказать… Было что сказать Бродскому, Солженицину, Шаламову, Гроссману, да даже и Алешковскому … А вот теперь сказать нечего… у меня такое ощущение, что свободный доступ к аудитории лишь подчеркивает тот факт, что король-то голый!» И далее – в обвинительном тоне: «Предприниматели дали Вам все коммуникации и средства труда. Писать за вас они не будут и не могут». Г-н Спивак знает, сколько минут тратит средний россиянин в день на чтение. Но он молчит о том, сколько минут в «прекрасном новом мире» тратит средний россиянин на выживание. Между тем эти показатели очень тесно связаны: больше времени тратишь на выживание – меньше на чтение. Тут уж ничего не поделаешь. Когда говорят пушки – музы молчат. Рыночная экономика – это война. И в том смысле, что рыночная экономика постоянно порождает войны – иракскую, югославскую, ливийскую, сирийскую, чеченскую, грузинскую и т.п. И в том смысле, что рыночная жизнь с её зловещей неопределенностью – это война, продолжаемая иными средствами. Иначе говоря – рынок есть постоянная война, в которой есть фазы обострения (Ирак, Югославия, Ливия, Чечня) и фаза затишья на фронте («работаю на фирме; ПОКА не сокращают»). Тотальная война, в которой успех соседа грозит тебе гибелью (а это и есть механизм рыночной конкуренции) – убивает процедуру чтения, требующую спокойствия и благодушия. «А почитаю-ка я роман!» – такая мысль несовместима с мыслью – «Господи! Что же завтра будет?!». Даже Спивак (человек он думающий, ищущий – безусловно) – наступая на горло своей песне, отметил: «А правы Вы в том, что в России на самом деле резко снизился горизонт планирования и, зачастую, он не превышает одного поколения». Спивак – жертва либеральной западной идеологии, но в её ядро, содомитское по сути и инстинктам, он ещё не проник. Он удивляется – как же так, горизонт планирования сузился до одного поколения? Расскажем Спиваку, граду и миру. В нормальном мире мы – частица Рода, живущая на своей земле. На этой земле жили наши отцы и отцы наших отцов. И на ней будут жить наши дети, и дети их детей. Осознавая себя частью рода, мы инстинктивно, автоматически осознаем себя частью национальной Традиции в режиме Вечности. Об этом в мире отцов и их сыновей, и сыновей их сыновей не нужно даже говорить – это воздух, которым дышат Отцы, это их основа, не нуждающаяся в доказательствах. В мире однополых браков нет места ни Традиции, ни Вечности. Это мир краткосрочного бесплодного наслаждения. Содомиты, инфернальные существа, укравшие жизнь у людей, живут ровно одно поколения, без будущего и без всякого продолжения. Отсюда он и появился – «горизонт планирования в одно поколение» – когда инфернальные существа, ворующие жизнь у родов людей, стали свою мораль и свои инстинкты навязывать всем остальным. Отцы, живущие в Вечности – видят в жизни серьёзную и долгосрочную работу. Содомиты, живущие вне Рода – видят в жизни похабный бессмысленный карнавал, на котором нужно успеть «поприкалываться», потому что потом – абсолютное Ничто… Когда г-н Спивак пишет, что «Культура – продукт большей своей частью общественный» – он совершенно прав. И нужно понимать, какому обществу принадлежит этот продукт. Если он принадлежит обществу, в котором единственным плодом полового соития является кал – можете вообразить себе качество этого продукта. Если книги – дети писателей, то в Содоме, где ненавидят естество и деторождение, и книги начинают ненавидеть. Кроме, разумеется, понятных Содому – т.е. слепленных из кала… Это такая цивилизационная угроза, равной которой, пожалуй, не знало ещё человечество. По сравнению с ней – грозящей опрокинуть всю человеческую цивилизацию во ублажение самодовольной, похотливой, жадной, агрессивной обезьяны (американский идеал человека) – нехватка в СССР сосисок или туалетной бумаги кажется совсем уж смехотворной. Нашли проблему! «Предприниматели сделали для культуры очень много», – пишет Спивак. – «Я допускаю, что утрирую, но то, что в России появились чистые уборные, дезодоранты в свободной продаже и интернет, изменило культуру россиян за последние двадцать лет в большей степени, чем в то же время вся деятельность всех союзов писателей». Тут сразу вспоминается некто Чекистов (прототип Троцкого) из поэмы С. Есенина «Страна негодяев». Тот тоже ненавидел Россию за то, что в стране не было теплых клозетов… Да, в России появились дезодоранты, но пропала возможность обычной семье справить новоселье. В России появился интернет – но исчезла социальная мобильность. Господа предприниматели, услышьте и вы нас: вы очень много сделали для культуры Содома, помешанной на подмываниях и умащениях, но совершенно глухой к долгосрочным, стратегическим, фундаментальным проблемам человечества. Самим не противно? Вы – сами того не понимая до конца – превращаетесь в носителей гомо-идеологии, в которой плотские удовольствия, наслаждения не сопутствуют жизни, а подменяют собой жизнь и даже простое выживание. Вы повсеместно закрыли детские садики, параллельно везде открыв продажу презервативов! Вы сами не заметили, что Лоно Жизни превращается (в вашей ментальности) в анальное отверстие! У человечества (а не только у нашего народа) нет иного выхода, кроме возвращения в СССР. Конечно, на другом, более высоком и более духовном, я бы сказал – научно-духовном уровне. Кстати, и честным предпринимателям, а такие будут, там тоже найдется место. Если хотите – пойдемте с нами, каждому найдется дело по душе. Если же думаете оставаться в Содоме – то о вас, вымерших естественным порядком, поверьте, никто не станет жалеть… | |
|
Всего комментариев: 0 | |